TEMA 3: Las competencias en el MCER

Cuando en el aula estuvimos hablando sobre las competencias en el MCER, a mí me pareció muy interesante, porque la clasificación que propone el marco me pareció diferente a lo que yo me hubiese esperado en un inicio. Por eso, me gustaría aprovechar esta entrada para comentar dos de los aspectos que a mí me sorprendieron más. Lógicamente, para poder realizar una propuesta del calibre del MCER es necesario hacer adaptaciones y modificaciones de los modelos teóricos ya existentes, por lo que en este texto solo pretendo comentar los cambios y reflexionar sobre ellos, sin ningún tipo de intención crítica.

La clasificación de competencias que propone el marco es la siguiente:

Entiendo que el modelo que proponen parte de la propuesta presentada por Canale & Swain (1980, 1981) y completada por Canale (1983, 1984), ya que, aunque en los textos (p.ej. Council of Europe, 2001) no aparecen estas citas la propuesta teórica es prácticamente idéntica y las referencias figuran dentro de la bibliografía al final del documento. Estos autores proponen que la competencia comunicativa tiene cuatro componentes: la competencia gramatical (más adelante renombrada como lingüística por autores como Savignon, 1983), la sociolingüística, la estratégica y la discursiva (o pragmática).

De este modo, uno de los aspectos que me llamó la atención fue que el marco haya eliminado la categoría de competencia estratégica como una de las competencias principales. Una vez profundizado un poco en el tema, se puede observar que el concepto no ha desaparecido totalmente, si no que se ha incorporado dentro de un apartado denominado “flexibilidad”, dentro de la competencia pragmática. En la tabla que figura a continuación, extraída de Council of Europe (2001:124), vemos cuales son los criterios que se deben de cumplir con respecto a la flexibilidad en los distintos niveles y, efectivamente, incluyen habilidades relacionadas con la competencia estratégica (considerada como aquellos recursos que empleamos para compensar problemas o déficits comunicativos).

Puesto que un modelo tan amplio como el marco no puede ser excesivamente complejo en su estructura y el uso de estrategias está totalmente ligado al contexto comunicativo, esta recategorización parece una apuesta totalmente lógica.

El segundo punto sobre el que me gustaría reflexionar es sobre la inclusión de la categoría “coherencia” dentro de la categoría de competencia pragmática. En mi opinión, y esto es una cuestión subjetiva y abierta al debate, la coherencia es un elemento transversal en la competencia comunicativa, pues es necesaria para un uso adecuado de todos los componentes. En la competencia lingüística es necesaria para que la aplicación de las reglas de una lengua sea correcta y se ciña a las convenciones; en la sociolingüística existe una coherencia implícita en el seguimiento de los estándares culturales y sociales presentes en una lengua; en la estratégica está presente en la medida en que si intentamos cubrir una carencia del lenguaje debemos ser coherentes, si no el problema será todavía más evidente; y en la discursiva es una de los elementos indispensables para la unidad temática de un texto.

Dejo aquí debajo un esquema que elaboré en uno de mis trabajos previos en los que reflexionaba sobre este aspecto, en el que yo creo que se puede ver esta reflexión de una forma un poco más clara que en mi párrafo anterior:

Además, si contemplamos los descriptores que plantea el marco para “coherencia y cohesión” (véase la tabla que figura abajo extraída de Council of Europe (2001:125)) podemos observar que todos ellos se refieren únicamente a mecanismos de cohesión, por lo que quizás una posible alternative hubiese podido ser llamar a este apartado únicamente “cohesión”.

Sea como sea, este aspecto de la denominación es complejo, pues no deja de formar parte del debate sobre la propia naturaleza de la coherencia, que por unos es concebida como un elemento más de análisis textual (p.ej. en Beaugrande & Dressler (1997), mientras que otros es un elemento más amplio y siempre ligado al contexto (p.ej. Brown & Yule, 1983 o Calsamiglia & Tusón, 2007). De este modo, la elección del marco no deja de ser, sin más vueltas que darle, un posicionamiento teórico.

Conclusión

El marco parte en su propuesta teórica del modelo tradicional de competencia comunicativa, que ha completado y al que ha hecho modificaciones. Se trata de una propuesta teórica completa y muy interesante, pues aunque en ciertos puntos ha simplificado el modelo del que parte, ha compensado esta simplificación con la creación de otras subcategorías.

Bibliografía

Beaugrande, R. A. & Dressler, W.U. (1997) (3ªed.) Introducción a la lingüística del texto, Barcelona: Ariel.

Brown, G., & Yule, G. (1983). Discourse analysis. Cambridge: Cambridge University Press.

Calsamiglia Blancafort, H. & Tusón Valls, A. (2007). Las cosas del decir: manual de análisis del discurso. 2º ed. Barcelona: Ariel.

Canale, M. & Swain, M. (1980). “Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing”. Applied Linguistics, 1, 1-47.

Canale, M. & Swain, M. (1981). “A Theoretical Framework for Communicative Competence”. En A. Palmer, P. Groot & G. Trosper (ed.) The construct validation of test of communicative competence. Washington: Georgetown University, 31-36.

Canale, M. (1983). “From communicative competence to communicative language pedagogy”. En J. C. Richards & R. W. Schmidt (ed.) Language and Communication. London: Longman, 2-27.

Canale, M. (1984). “A communicative approach to language proficiency assessment in a minority setting”. En C. Rivera (ed.) Communicative competence approaches to language proficiency assessment: Research and application. Clevedon: Multilingual Matters, 107- 122.

Council of Europe. Council for Cultural Co-operation. Education Committee. Modern Languages Division. (2001). Common European Framework of Reference for Languages: learning, teaching, assessment. Cambridge University Press.

Goullier, F. (2007). Council of Europe tools for language teaching. Common European Framework and Portfolios. Paris: Didier.

Savignon, S. J. (1983). Communicative Competence: Theory and Classroom Practice. Texts and Contexts in Second Language Learning. Reading. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company.